X

Busque em mais de 20.000 artigos de nosso acervo.

Novidades pela net

Querendo ser o Twitter “do jeito certo”, rede social paga arrecada US$700 mil


Era senso comum dizer que ninguém pagaria por uma rede social como Facebook ou Twitter. O Facebook até diz na página de entrada que “é gratuito e sempre será”. Aí o desenvolvedor Dalton Caldwell resolveu lançar o App.net, uma rede social semelhante ao Twitter, mas que cobra dos usuários US$50 por ano. Dez mil pessoas já entraram – e pagaram. Como é?

Caldwell teve seus 15 minutos de fama ao criticar duramente o Facebook em uma carta aberta. Ele criou um produto, baseado no Facebook, que poderia concorrer com o recém-lançado App Center/Central de Aplicativos. O Facebook simplesmente não deixou o produto funcionar, porque isso afetaria a receita em propaganda na rede social.

Então Caldwell se propôs a criar uma rede social livre das pressões de propaganda. A App.net não tem anúncios, nem vende dados dos usuários para empresas de marketing. E os posts em tempo real são públicos – você pode vê-los aqui de graça. No entanto, o serviço é pago: são US$50/ano pela conta mais barata (há planos de cem ou mil dólares por ano). O objetivo era arrecadar US$500.000 para manter a nova rede social, num site próprio semelhante ao Kickstarter. O valor total já passou de US$700.000.

Por que pagar?

Qual o sentido de pagar para entrar em uma rede social? Já existem serviços livres de propaganda, como o Identi.ca e o Diaspora. (O Google+ não tem propagandas, mas é mantido por uma empresa que vive delas, então não conta.) Algumas redes de nicho, como Flickr ou Badoo, cobram por serviços adicionais – mas o básico é de graça. O App.net, então, é muito diferente ao cobrar de todo usuário.

Talvez isso reflita como os usuários estão insatisfeitos com as grandes redes sociais. Facebook e Twitter têm notas relativamente baixas neste ranking de satisfação do consumidor. E à medida que tentem rentabilizar a rede, estas redes podem ficar cada vez mais agressivas com propagandas – caso do Facebook, por exemplo. O usuário é o produto, e fica em segundo plano.

Ou talvez o App.net seja uma forma de retornar aos bons tempos em que só um grupo seleto de pessoas usava o Twitter ou o Facebook. Como escreve Whitney Erin Boesel no Society Pages:

Lembre que a base original de usuários “early adopters” em 2007 era chamada de digerati, homens influentes com conexões na indústria da tecnologia… [A]queles early adopters “sagazes e inteligentes” agora reclamam porque serviços como Twitter e Facebook “não se desenvolveram conosco”, e Caldwell vê anúncios do K-Mart no seu feed como mais outro sinal de que o Twitter está se degradando e aviltando.

Pelo visto no feed público do App.net, parece que o “digerati” encontrou outro lugar para postar mensagens curtas. E como o serviço é pago, ficam de fora as pessoas que poderiam estragá-lo. Por US$50/ano, não há orkutização.

Ainda é difícil para mim processar a ideia de que dez mil pessoas preferiram pagar por uma rede social, em vez de usar uma rede gratuita e sem propagandas. Mas grandes nomes da tecnologia – como Marco Arment, John Gruber, Robert Scoble e Peter Rojas – já manifestaram apoio ao projeto. Isso pode dar certo, e isso é bem maluco. Faz sentido para você? [App.net via The Verge]

def di
def NVbbGiO

Via RSS de Gizmodo Brasil

Leia em Gizmodo Brasil

Comente este artigo

Populares

Topo
http://enterslots.epizy.com/ http://cair138.epizy.com/ http://sido247.epizy.com/ http://omega89.epizy.com/ http://merdeka138.epizy.com/ 7meter slot 7winbet abcslot https://obor138.web.fc2.com/ https://monsterbola.web.fc2.com/ https://daget77slot.web.fc2.com/ star77 138 slot istana77 mega138 cuan138 nuke gaming slot grandbet infini88 pg slot baccarat casino idn live idn poker sbobet tangkas88 slot sbobet88 slot deposit dana joker123 autowin88 zeus138 dewagg roma77 77lucks bos88 ligadewa sonic77 168 slot