A equipe de agentes de segurança de Thomas Ormerod enfrentaram uma tarefa aparentemente impossível. Nos aeroportos de toda a Europa, eles foram convidados a entrevistar os passageiros sobre seu histórico e planos de viagem. Mas Ormerod havia plantado algumas pessoas que chegavam no setor de segurança com uma história falsa, e um futuro inventado – e sua equipe tiveram que adivinhar quem eram. Na verdade, apenas uma em cada 1000 pessoas que eles entrevistaram estavam lá para enganá-los.
Identificar os mentirosos deveria ter sido tão fácil quanto encontrar uma agulha num palheiro.
Usar métodos antigos de detecção de mentiras, é como tirar a sorte com uma moeda.
Um experimento psicológico em aeroportos revelou novos truques para pegar mentirosos.
Então, o que eles fizeram? Uma opção seria concentrar-se na linguagem corporal ou nos olhos, certo? Teria sido uma má idéia. Estudo após estudo descobriu-se que as tentativas – mesmo por policiais treinados – de se ler mentiras através da linguagem corporal e as expressões faciais são frequentemente pouco melhores do que o acaso. De acordo com um estudo, apenas 50 de 20 mil pessoas conseguiram fazer um julgamento correto com precisão de mais de 80%.
A equipe de Ormerod tentou algo diferente – e conseguiu identificar os falsos passageiros na grande maioria dos casos. Seu segredo? Jogar fora as técnicas aceitas e começar de novo com algumas técnicas surpreendentemente simples.
Se pelo menos a linguagem corporal revelasse mentiras…
Ao longo dos últimos anos, a pesquisa sobre mentiras tem sido afetada por resultados decepcionantes. A maioria dos trabalhos anteriores tinham se focado em ler as intenções de um mentiroso através de sua linguagem corporal ou de seu rosto – o corar das bochechas, um riso nervoso, o lançar dos olhos. O exemplo mais famoso é de Bill Clinton tocando seu nariz quando negou seu caso com Monica Lewinsky – tido no momento como um sinal afirmativo de que ele estava mentindo. A idéia, diz Timothy Levine, da Universidade de Alabama em Birmingham, foi que o ato de mentir provoca algumas emoções fortes – nervos, culpa, talvez até mesmo alegria – que são difíceis de conter. Mesmo quando nós pensamos que estamos com uma cara de poquer, podemos ainda dar pequenos lampejos de movimento conhecido como “micro-expressões” que podem entregar o jogo, eles alegam.
O problema é a enorme variedade de comportamentos humanos – não há nenhum dicionário universal da linguagem corporal
Para encontrar um mentiroso, os olhos não são a solução.
No entanto, quando mais os psicólogos olhavam, mais evasivas as pistas confiáveis pareciam ficar. O problema é a enorme variedade de comportamento humano. Com familiaridade, você pode ser capaz de detectar tiques de alguém, sempre que eles estão dizendo a verdade, mas outros irão provavelmente agir de forma muito diferente; não há nenhum dicionário universal de linguagem corporal. “Não há sinais consistentes que sempre surgem ao mentir”, diz Ormerod, que está estabelecido na Universidade de Sussex. “Eu rio nervosamente, outros se tornam mais graves, alguns fazem contato com os olhos, e alguns evitam-o.” Levine concorda: “A evidência é bastante clara que não há qualquer sinal confiável que distingue a verdade da mentira”, diz ele. E, embora você possa ouvir que o nosso subconsciente pode detectar estes sinais, mesmo que eles escapem da nossa consciência, isso também tem sido refutado.
Apesar destes resultados contundentes, a nossa segurança, muitas vezes ainda depende da existência desses sinais míticos. Considere a triagem que alguns passageiros enfrentam antes de um voo longo – um processo que Ormerod foi solicitado para investigar no período que antecedeu as Olimpíadas de 2012. Normalmente, diz ele, os policiais vão usar um questionário de “sim / não” sobre as intenções do passageiro, e são treinados para observar “sinais suspeitos” (como a linguagem corporal nervosa) que pode sinalizar o mentir. “Ela não dá uma chance de ouvir o que eles dizem, e pensar sobre sua credibilidade, observar a mudança de comportamento – esses são os aspectos críticos de detecção de fraude”, diz ele. Os protocolos existentes também são propensos a polarização, diz ele – os oficiais são mais propensos a encontrar sinais suspeitos em certos grupos étnicos, por exemplo. “O método atual, na verdade, impede a detecção da mentira”, diz ele.
Claramente, é necessário um novo método. Mas dado alguns dos resultados de laboratório desanimadores, qual seria ele? A resposta de Ormerod foi surpreendentemente simples: mover o foco para longe dos maneirismos sutis e direcioná-lo para as palavras que as pessoas estão realmente dizendo, pressionando suavemente alguns pontos críticos para que a fachada do mentiroso caia.
Ormerod e seu colega Coral Dando da Universidade de Wolverhampton identificaram uma série de princípios de conversação que podem aumentar suas chances de descobrir a mentira:
- Use perguntas abertas. Isso força o mentiroso a expandir sua história até que se torne aprisionado em sua própria teia de enganos.
- Empregar o elemento de surpresa. Os investigadores devem tentar aumentar a “carga cognitiva” do mentiroso, tais como: fazer perguntas imprevistas que podem ser um pouco confusas, ou pedir para que relatem um evento acontecido há algum tempo no passado – enfim, técnicas que tornem mais dificeis para eles manterem a sua fachada.
- Preste atenção em pequenos detalhes, verificáveis. Se um passageiro diz que ele trabalha na Universidade de Oxford, peça para contar-lhe sobre a sua jornada de trabalho. Se você encontrar uma contradição, no entanto, não se entregue – é melhor manter a confiança do mentiroso para que ele continue a construção de mais falsidades, ao invés de corrigí-los.
- Mentiroso X Mentiroso: É preciso um mentiroso para conhecer outro. Ironicamente, mentirosos vem a ser os melhores detectores de mentira. Geoffrey Bird da University College London e seus colegas criaram recentemente um jogo em que os sujeitos tiveram que revelar afirmações verdadeiras ou falsas sobre si mesmos. Eles também foram solicitados a julgar a credibilidade de cada um. Descobriu-se que as pessoas que eram melhores em contar mentiras também podiam detectar a mentira dos outros, porque eles reconheciam os truques.
- Observe as mudanças na confiança. Observe com cuidado para ver como o estilo de um mentiroso potencial muda quando eles são desafiados: um mentiroso pode ser bastante detalhista quando se sente no comando de uma conversa, mas sua zona de conforto é limitada e eles podem se calar se acharem que eles estão perdendo o controle.
O objetivo é uma conversa casual em vez de um interrogatório intenso. Sob esta pressão suave, porém, o mentiroso irá se entregar ao contradizer sua própria história, ou ao se tornar obviamente evasivo ou errático em suas respostas. “O importante é que não há nenhuma bala de prata mágica; estamos pegando as melhores coisas e colocando-as juntas para uma abordagem cognitiva “, diz Ormerod.
Ormerod admite abertamente que essa sua estratégia pode soar como senso comum. “Um amigo disse que você está tentando patentear a arte da conversa”, diz ele. Mas os resultados falam por si. Uma equipe reuniu um punhado de passageiros falsos, com bilhetes e documentos de viagem reais. Eles receberam uma semana para preparar a sua história, e foram então convidados a se misturar com outros passageiros genuínos nos aeroportos de toda a Europa. Os oficiais treinados por Ormerod e Dando com a entrevista técnica foram mais de 20 vezes mais propensos a detectar esses passageiros falsos do que as pessoas que utilizam as técnicas de sinais suspeitos, encontrando-os em 70% do tempo.
“É realmente impressionante”, diz Levine, que não esteve envolvido no estudo. Ele acha que é particularmente importante a condução do experimento em aeroportos reais. “É o estudo mais realista que se tem.”
A arte da persuasão
As próprias experiências de Levine provaram-se igualmente poderosas. Como Ormerod, ele acredita que as entrevistas inteligentes projetadas para revelar erros na história de um mentiroso são muito melhores do que tentar identificar os sinais de mentira na linguagem corporal. Recentemente, ele criou um jogo de trivia, em que alunos de graduação jogam em duplas para um prêmio em dinheiro de US $ 5 para cada resposta correta que eles derem. Sem contar aos alunos, os seus parceiros eram atores, e quando o fiscal temporariamente deixava o quarto, um ator sugeria que eles rapidamente olhassem as respostas para trapacear no jogo. Alguns alunos aceitaram a oferta.
Um expert acertou 100% das vezes, em 33 entrevistas.
Em seguida, os alunos foram todos interrogados por agentes federais reais sobre se eles haviam ou não mentido. Usando questões táticas para sondar as suas histórias – sem focar em linguagem corporal ou outras pistas – eles conseguiram encontrar os trapaceiros com uma precisão superior a 90%; um perito foi correto em 100% do tempo, nas 33 entrevistas – um resultado impressionante muito acima da precisão das análises de linguagem corporal. É importante ressaltar que um estudo de acompanhamento constatou que até mesmo os novatos conseguiram alcançar uma precisão de quase 80%, simplesmente usando determinadas questões abertas que pediam, por exemplo, como seu parceiro iria contar a história.
A Polícia é melhor que outras pessoas em detectar mentiras?
Na verdade, muitas vezes os investigadores convenceram os trapaceiros que admitissem abertamente a sua má ação. “Os peritos foram fabulosamente bons nisso”, diz Levine. Seu segredo era um truque simples conhecido por mestres na arte da persuasão: eles abrem a conversa perguntando aos alunos quão honestos eles haviam sido. Simplesmente por fazê-los dizer que eles disseram a verdade faz eles se tornarem mais sinceros depois. “As pessoas querem acreditar serem honestas, e isso as força a serem cooperativos”, diz Levine. “Mesmo as pessoas que não eram honestas tiveram dificuldade fingindo serem cooperativas [após isso], assim, para a maior parte você pode ver quem estava fingindo.”
Outro truque é perguntar às pessoas se elas são honestas
Obviamente, esses truques já podem estar sendo usados por alguns detetives especialistas – mas dado o mito em torno da linguagem corporal, é importante ressaltar o quanto a poderosa persuasão pode ser comparada a ciência dúbia da linguagem corporal. Apesar de seus sucessos, Ormerod e Levine estão ambos ansiosos para que outros tentem replicar e expandir seus resultados, para se certificar de que eles se sustentam em diferentes situações. “Devemos ser cautelosos com alegações radicais”, diz Levine.
Embora as técnicas possam ajudar principalmente na aplicação da lei, os mesmos princípios podem também ajudá-lo a encontrar os mentirosos no seu dia a dia. “Eu faço isso com meus filhos o tempo todo”, diz Ormerod. A principal coisa para lembrar é manter uma mente aberta e não saltar para conclusões imediatas: só porque alguém parece nervoso, ou se esforça para lembrar de um detalhe crucial, não significa que ele seja culpado. Em vez disso, você deve estar à procura de mais inconsistências gerais.
Não há nenhuma técnica à prova de idiota para detecção de mentiras, mas usando um pouco de tato, inteligência e persuasão, você pode esperar que, eventualmente, a verdade virá a tona.
____
Artigo publicado na BBC Future e escrito por David Robson.
