O que a tragédia de Boston pode nos ensinar sobre altruísmo e solidariedade em um mundo cada vez mais egocêntrico?
“Quando eu era um menino e gostava de ver as coisas assustadoras na mídia, minha mãe dizia: ‘Olhe para os ajudantes. Você sempre vai encontrar pessoas ajudando’. Neste dia, especialmente em tempos de desastre, eu me lembro das palavras de minha mãe e estou sempre consolado por perceber que ainda existem pessoas solidárias”. Fred Rogers.
Os detalhes exatos do que aconteceu essa semana na Boylston Street ainda estão sendo resolvidos, mas vários relatos confirmam que 2 bombas foram detonadas perto da linha de chegada da Maratona de Boston, ferindo e mutilando dezenas de pessoas.
Há muitas razões para se esperar que este episódio vai acabar revelando um ponto fraco para a humanidade. Primeiro de tudo, o bombardeio em si é algo horrendo. E não podemos dizer mais nada sobre isso porque não há mais nada a dizer.
Não há perspectiva, opinião, lógica ou razão que possamos encontrar para explicar ou mesmo esperar para entender nada.
Mas, com base no que sabemos sobre o altruísmo e solidariedade, há uma outra razão para que um psicólogo social poderia esperar que os acontecimentos em Boston fossem ainda mais sombrios.
Afinal, tudo que nossa investigação diz sobre o altruísmo aponta para a ideia de que, quando estoura uma tragédia, somos confrontados com o público geral que se esquiva de cooperar e fornecer apoio crucial e assistência aos necessitados.
No entanto, após a explosão, os expectadores levaram aos corredores, cobertores, blusas e telefones. Pessoas ajudaram-se umas às outras, prestaram assistência crucial e colocaram as suas próprias necessidades de lado para assistir a perfeitos estranhos.
A cidade de Boston, nas últimas horas da última segunda-feira, se revelou uma efusão de apoio, cooperação e altruísmo.
O desastre da maratona de Boston é uma lição de solidariedade.
#1. A maratona estava em Boston
Uma análise cultural sobre o comportamento solidário em áreas rurais e urbanas em todo o mundo revela que os estranhos são significativamente menos propensas a ajudar uns aos outros quando estão em áreas urbanas, em oposição às zonas rurais.
Um pedestre ferido ou uma criança perdida, por exemplo, teria muito mais probabilidade de receber ajuda de um espectador em uma cidade de 1 mil habitantes do que em uma cidade de 5 mil habitantes.
Isso não é porque os moradores da cidade são fundamentalmente idiotas, nem porque a população rural é uma espécie inerente ou melhor.
Sabemos isso porque é o tamanho da cidade onde a pessoa vive agora que importa quando se trata de comportamento solidário, e não o tamanho da cidade em que ela nasceu e cresceu.
Em vez disso, há um par de razões possíveis porque estranhos tendem a ajudar uns aos outros muito mais em cidades pequenas do que em cidades grandes. Stanley Milgran argumentou que nas grandes cidades, as pessoas muitas vezes são vítimas de sobrecarga de estímulos, e o seus sentidos estão constantemente a ser bombardeados com luzes, cheiros, sons e as multidões, você rapidamente se acostuma a estreitar o seu foco e fechar a maior parte que das entradas sensoriais quando você está dentro de uma rotina.
Em segundo lugar, há efeitos da diversidade. As pessoas estão mais propensas a ajudar os outros semelhantes a elas, como em idade, raça ou sexo.
As zonas urbanas têm populações mais diversificadas do que as rurais, o que aumentam as chances de que uma determinada pessoa que precisa de ajuda será de alguma forma diferente do ajudante em potencial. Uma revelação desanimadora, mas potencialmente importante, no entanto.
Foram mais de 20 mil corredores na Maratona de Boston este ano, para não mencionar os membros da família, amigos e moradores de Boston que vieram para se juntar à diversão no dia da corrida.
Boston não é apenas uma grande cidade, mas o evento em si contém a sua própria marca única de sobrecarga de estímulo.
Qualquer uma das razões pelas quais você poderia esperar para ver um comportamento solidário nas grandes cidades certamente estiveram presentes na Maratona de Boston. E não esqueçamos outro fator importante…
#2. Quanto mais curiosos, menos ajuda
A pesquisa sobre o espectador e a difusão da responsabilidade sugere que os espectadores que presenciaram uma situação trágica ou preocupante, estão menos suscetíveis a prestar qualquer tipo de assistência crucial.
Com isto em mente, o fato de que houve uma multidão na maratona de Boston certamente deve ter tornado isso muito provável, uma vez que, dificilmente alguém iria se prontificar e ajudar os corredores feridos e o pânico dos espectadores.
As dezenas de milhares de pessoas em torno do evento deveria ter tornado muito mais provável a inércia assumindo que alguém iria entrar e assumir a responsabilidade de ajudar.
Maratona de Boston: o que uma tragédia pode nos ensinar sobre solidariedade?
#3. É difícil ajudar quando a situação é ambígua
Muitas vezes, em uma emergência, não está exatamente claro o que está acontecendo. O que aconteceu? Que ajuda é necessária? Estamos diante de uma emergência?
Imagine estar perto da linha de chegada da Maratona de Boston na segunda quando as bombas explodiram. Ouvir 2 barulhos que soavam como trovão, de acordo com o relato de testemunhas.
Você vê a fumaça. Muitas pessoas não tinham certeza exatamente do que estava acontecendo – foi este o planejado? Este é um ataque? Será que isso foi um erro? Será que isso mesmo que deveria acontecer?
As pessoas são significativamente mais propensas a fornecer ajuda em uma situação perigosa se eles estão claramente cientes do que está acontecendo.
Se você não sabe o que está acontecendo, há uma confusão muito maior – uma reação que tende a levar as pessoas a congelar em vez de ajudar ativamente.
Quando confrontados com a tragédia inimaginável, em uma situação terrível, onde as pessoas não sabem como reagir ou se comportar, quando ninguém sabia se haviam mais bombas sendo detonadas ou pessoas feridas, em circunstâncias que, por toda lógica e razão, poderiam ter desencorajado a maioria das pessoas de dar uma mão, as pessoas ainda pularam no meio da multidão e ajudaram.
Em massa. Eles intensificaram esforços, levantaram acampamentos, ajudaram estranhos. As pessoas se colocaram em perigo para se certificar que estranhos estavam bem.
É tão fácil ficar desanimado sobre a humanidade atualmente. Por isso que devemos aprender com a solidariedade dessas pessoas.
Porque a ajuda delas nos mostram que, mesmo quando confrontados com a tragédia inimaginável, terror e tumulto, há uma força monumentalmente forte dentro de cada um de nós que realmente quer ajudar nossos semelhantes.
Todos nós temos a semente do bem. Ela pode desafiar a lógica, a razão e os dados empíricos e científicos.
E mesmo quando tudo à nossa volta combina na perfeita sintonia para criar a mistura exata de fatores que devem empurrar as pessoas para longe da solidariedade, nós não podemos subestimar o poder dessa unidade dentro de nós, que não se importa com o que dizem as pesquisas e nos empurra para fazer o bem de qualquer maneira.
Essa é uma coisa linda!
___
Este artigo foi adaptado do original, “Cooperation after a tragedy: When our hearts know better than our minds”, da Scientific American.
