X

Busque em mais de 20.000 artigos de nosso acervo.

Greentech Festival 2020 – Day 1
Liderança

O que é o Great Reset?

A frase específica “Great Reset” entrou em circulação geral há mais de uma década, com a publicação de um livro de 2010, The Great Reset , do acadêmico americano de estudos urbanos Richard Florida. Escrito após a crise financeira de 2008, o livro da Flórida argumentou que o crash econômico de 2008 foi o mais recente de uma série de Grandes Reinicializações – incluindo a Longa Depressão da década de 1870 e a Grande Depressão da década de 1930 – que ele definiu como períodos de paradigma – mudança de inovação sistêmica.


O texto a seguir foi adaptado de uma palestra proferida no Hillsdale College em 7 de novembro de 2021, durante uma conferência do Center for Constructive Alternatives sobre “The Great Reset”.

A Grande Reinicialização é uma teoria da conspiração que imagina um vasto complô de esquerda para estabelecer um governo mundial totalitário? Não. Apesar do fato de que algumas pessoas podem ter elaborado teorias da conspiração com base nisso – com alguma razão, como veremos – a Grande Restauração é real.

Na verdade, apenas no ano passado, Klaus Schwab, fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial (WEF) – uma organização famosa composta pelas elites políticas, econômicas e culturais do mundo que se reúne anualmente em Davos, Suíça – e Thierry Malleret, co -fundador e principal autor do Barômetro Mensal , publicou um livro chamado COVID-19: The Great Reset . No livro, eles definem a Grande Restauração como um meio de abordar as “fraquezas do capitalismo” que foram supostamente expostas pela pandemia COVID.

Mas a ideia da Grande Reinicialização é muito mais antiga. Ele pode ser rastreado pelo menos desde o início do WEF, originalmente fundado como o European Management Forum, em 1971. Nesse mesmo ano, Schwab, um engenheiro e economista por formação, publicou seu primeiro livro, Modern Enterprise Management in Engenharia Mecânica. Foi neste livro que Schwab introduziu pela primeira vez o conceito que mais tarde chamaria de “capitalismo das partes interessadas”, argumentando “que a gestão de uma empresa moderna deve servir não apenas aos acionistas, mas a todas as partes interessadas para alcançar o crescimento e a prosperidade a longo prazo”. Schwab e o WEF promoveram a ideia de capitalismo de partes interessadas desde então. Eles podem receber o crédito pela retórica e pelas políticas das partes interessadas e das parcerias público-privadas adotadas por governos, empresas, organizações não governamentais e órgãos de governança internacional em todo o mundo.

A frase específica “Great Reset” entrou em circulação geral há mais de uma década, com a publicação de um livro de 2010, The Great Reset , do acadêmico americano de estudos urbanos Richard Florida. Escrito após a crise financeira de 2008, o livro da Flórida argumentou que o crash econômico de 2008 foi o mais recente de uma série de Grandes Reinicializações – incluindo a Longa Depressão da década de 1870 e a Grande Depressão da década de 1930 – que ele definiu como períodos de paradigma – mudança de inovação sistêmica.

Quatro anos após a publicação do livro da Flórida, na reunião anual do WEF de 2014, Schwab declarou: “O que queremos fazer em Davos este ano. . . é apertar o botão de reinicialização ”- e subsequentemente a imagem de um botão de reinicialização apareceria no site do WEF.

Em 2018 e 2019, o WEF organizou dois eventos que se tornaram a principal inspiração para o atual projeto Great Reset – e também, por razões óbvias, alimento novo para os teóricos da conspiração. (Não me culpe pelo último – tudo o que estou fazendo é relatando os fatos históricos.)

Em maio de 2018, o WEF colaborou com o Johns Hopkins Center for Health Security para conduzir a “CLADE X,” uma simulação de uma resposta nacional à pandemia. Especificamente, o exercício simulou o surto de uma nova cepa de um vírus parainfluenza humano, com elementos genéticos do vírus Nipah, denominado CLADE X. A simulação terminou com uma reportagem informando que, em face da CLADE X, sem vacinas eficazes, “ especialistas nos dizem que poderíamos eventualmente ver 30 a 40 milhões de mortes nos Estados Unidos e mais de 900 milhões em todo o mundo – 12% da população global. ” Claramente, a preparação para uma pandemia global estava em ordem.

Em outubro de 2019, o WEF colaborou com Johns Hopkins e a Fundação Bill e Melinda Gates em outro exercício pandêmico, “Evento 201”, que simulou uma resposta internacional ao surto de um novo coronavírus. Isso ocorreu dois meses antes do surto de COVID na China se tornar notícia e cinco meses antes de a Organização Mundial da Saúde declarar que era uma pandemia, e se assemelhava muito ao futuro cenário de COVID, incluindo a incorporação da ideia de propagação assintomática. 

As simulações CLADE X e Event 201 anteciparam quase todas as eventualidades da crise real do COVID, principalmente as respostas de governos, agências de saúde, mídia, empresas de tecnologia e elementos do público. As respostas e seus efeitos incluíram bloqueios mundiais, o colapso de empresas e indústrias, a adoção de tecnologias de vigilância biométrica, uma ênfase na censura da mídia social para combater a “desinformação”, a inundação da mídia social e legada com “fontes oficiais”, tumultos generalizados e desemprego em massa. 

Além de ser promovido como uma resposta ao COVID, o Great Reset é promovido como uma resposta às mudanças climáticas. Em 2017, o WEF publicou um artigo intitulado “Precisamos redefinir o sistema operacional global para alcançar os [Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas]”. Em 13 de junho de 2019, o WEF assinou um Memorando de Entendimento com as Nações Unidas para formar uma parceria para fazer avançar a “Agenda 2030 da ONU para o Desenvolvimento Sustentável”. Pouco depois disso, o WEF publicou o “Quadro de Parceria Estratégica das Nações Unidas-Fórum Econômico Mundial para a Agenda 2030”, prometendo ajudar a financiar a agenda de mudança climática da ONU e comprometendo o WEF a ajudar a ONU “a atender às necessidades da Quarta Revolução Industrial , ”Incluindo o fornecimento de recursos e experiência para“ governança digital ”.

Em junho de 2020, em sua 50ª reunião anual, o WEF anunciou o lançamento oficial do Great Reset e, um mês depois, Schwab e Malleret publicaram seu livro sobre COVID e o Great Reset. O livro declara que COVID representa uma “oportunidade [que] pode ser aproveitada”; que “devemos aproveitar esta oportunidade sem precedentes para reimaginar nosso mundo”; que “o momento deve ser aproveitado para aproveitar esta janela única de oportunidade”; e que “[f] ou aqueles que têm a sorte de se encontrarem em setores ‘naturalmente’ resistentes à pandemia” – pense aqui em grandes empresas de tecnologia como Apple, Google, Facebook e Amazon – “a crise não foi apenas mais suportável, mas até mesmo uma fonte de oportunidades lucrativas em um momento de angústia para a maioria. ” 

The Great Reset visa inaugurar um amálgama econômico desconcertante – o capitalismo acionista de Schwab – que chamei de “socialismo corporativo” e o filósofo italiano Giorgio Agamben chamou de “capitalismo comunista”. 

Em resumo, o capitalismo das partes interessadas envolve a modificação comportamental das corporações para beneficiar não os acionistas, mas as partes interessadas – indivíduos e grupos que podem se beneficiar ou perder com o comportamento corporativo. O capitalismo das partes interessadas requer não apenas respostas corporativas a pandemias e questões ecológicas, como as mudanças climáticas, “mas também repensar   os compromissos [das empresas] com as comunidades já vulneráveis ​​em seus ecossistemas”. Este é o aspecto de “justiça social” da Grande Restauração. Para cumprir isso, governos, bancos e gestores de ativos usam o índice Ambiental, Social e de Governança (ESG) para expulsar do mercado corporações e negócios não-acordados. O índice ESG é essencialmente uma pontuação de crédito social que é usada para direcionar a propriedade e o controle da produção para longe dos inadimplentes. 

Um dos muitos “parceiros estratégicos” poderosos do WEF, a BlackRock, Inc., a maior administradora de ativos do mundo, está solidamente por trás do modelo de partes interessadas. Em uma carta de 2021 aos CEOs, o CEO da BlackRock, Larry Fink, declarou que “risco climático é risco de investimento” e “a criação de índices de investimentos sustentáveis ​​permitiu uma aceleração maciça de capital para empresas mais bem preparadas para enfrentar o risco climático”. A pandemia COVID, escreveu Fink, acelerou o fluxo de fundos para investimentos sustentáveis:

Há muito tempo acreditamos que nossos clientes, como acionistas de sua empresa, se beneficiarão se você puder criar valor duradouro e sustentável para todos os seus stakeholders. . . . À medida que mais e mais investidores optam por direcionar seus investimentos para empresas com foco na sustentabilidade, a mudança tectônica que estamos vendo se acelerará ainda mais. E como isso terá um impacto tão dramático sobre como o capital é alocado, cada equipe de gestão e conselho precisará considerar como isso afetará as ações de sua empresa.

A carta de Fink é mais do que um relatório aos CEOs. É uma ameaça implícita: ser acordado ou então.

Em seu recente livro sobre a Grande Restauração, Schwab e Malleret opõem o “capitalismo das partes interessadas” ao “neoliberalismo”, definindo este último como “um corpus de ideias e políticas. . . favorecendo a competição sobre a solidariedade, a destruição criativa sobre a intervenção governamental e o crescimento econômico sobre o bem-estar social. ” Em outras palavras, “neoliberalismo” se refere ao sistema de livre empresa. Em oposição a esse sistema, o capitalismo das partes interessadas envolve a cooperação corporativa com o estado e uma intervenção governamental amplamente aumentada na economia.

Os defensores da Grande Restauração consideram o “neoliberalismo” responsável por nossos problemas econômicos. Mas, na verdade, o favorecimento governamental de indústrias e participantes dentro das indústrias – o que costumava ser conhecido como corporativismo ou fascismo econômico – tem sido a verdadeira fonte do que Schwab e seus aliados no WEF criticam. 

Embora as empresas aprovadas não sejam necessariamente monopólios, a tendência da Grande Reinicialização é em direção à monopolização – investindo tanto controle sobre a produção e distribuição no menor número possível de empresas favorecidas, enquanto elimina indústrias e produtores considerados não essenciais ou inimigos. Para fazer essa reconfiguração, Schwab escreve: “Cada país, dos Estados Unidos à China, deve participar, e todas as indústrias, de petróleo e gás a tecnologia, devem ser transformadas”.

Outra maneira de descrever o objetivo da Grande Reinicialização é “capitalismo com características chinesas” – uma economia de dois níveis, com monopólios lucrativos e o estado no topo e socialismo para a maioria abaixo. 

Várias décadas atrás, quando a crescente dependência da China dos setores com fins lucrativos de sua economia não podia mais ser negada com credibilidade pelo Partido Comunista Chinês (PCC), sua liderança aprovou o slogan “socialismo com características chinesas” para descrever seu sistema econômico. Formulada por Deng Xiaoping, a frase pretendia racionalizar a permissão do PCCh para o desenvolvimento com fins lucrativos sob um sistema político socialista. O PCCh considerou a privatização da economia chinesa uma fase temporária – durando até 100 anos, se necessário – no caminho para uma sociedade comunista. Os líderes do partido afirmam que essa abordagem foi necessária na China porque o socialismo foi introduzido lá muito cedo, quando a China era um país agrário atrasado. A China precisava de uma injeção de ânimo capitalista.

Despido de suas pretensões ideológicas socialistas, o sistema chinês equivale a um estado socialista ou comunista cada vez mais financiado pelo desenvolvimento econômico capitalista. A diferença entre a ex-União Soviética e a China contemporânea é que quando se tornou óbvio que uma economia socialista havia falhado, a primeira desistiu de suas pretensões econômicas socialistas, enquanto a última não.

A Grande Restauração representa o desenvolvimento do sistema chinês no Ocidente, mas ao contrário. Enquanto a classe política chinesa começou com um sistema político socialista e depois introduziu a produção privada com fins lucrativos, o Ocidente começou com o capitalismo e agora está implementando um sistema político ao estilo chinês. Esse sistema ao estilo chinês inclui, por um lado, uma intervenção estatal amplamente aumentada na economia e, por outro, o tipo de medidas autoritárias que o governo chinês usa para controlar sua população.

Schwab e Malleret escrevem que se “os últimos cinco séculos na Europa e na América” nos ensinaram alguma coisa, é que “crises agudas contribuem para aumentar o poder do Estado. Sempre foi assim e não há razão para ser diferente com a pandemia de COVID-19. ”

As draconianas medidas de bloqueio empregadas pelos governos ocidentais conseguiram cumprir objetivos com os quais os socialistas corporativos do WEF só podiam sonhar – acima de tudo, a destruição de pequenos negócios, eliminando concorrentes para monopolistas corporativos favorecidos pelo estado. Só nos Estados Unidos, de acordo com a Foundation for Economic Education, milhões de pequenas empresas fecharam suas portas devido aos bloqueios. Os dados do Yelp indicam que 60% desses fechamentos são agora permanentes. Enquanto isso, empresas como Amazon, Apple, Facebook e Google tiveram ganhos recordes. 

Outros desenvolvimentos que avançam a agenda da Grande Redefinição incluem imigração irrestrita, restrições de viagem para a travessia de fronteira legal, a impressão irrestrita de dinheiro do Federal Reserve e a inflação subsequente, aumento de tributação, aumento da dependência do estado, cadeias de suprimentos quebradas, restrições e empregos perdas devido a mandatos de vacinas e a perspectiva de permissões pessoais de carbono. 

Essas políticas refletem o aspecto de “justiça” da Grande Restauração – justiça requer a redução da situação econômica das pessoas em nações mais ricas como os EUA em relação às pessoas nas regiões mais pobres do mundo. Uma das funções da ideologia desperta é fazer com que a maioria nos países desenvolvidos se sinta culpada por sua riqueza, que as elites visam redefinir para baixo – exceto, notamos, para as próprias elites, que precisam ser ricas para voar em seus jatos particulares para Davos todos os anos. 

O modelo das partes interessadas corporativas do The Great Reset se sobrepõe ao seu modelo de governança e geopolítico: estados e empresas favorecidas são combinados em parcerias público-privadas e, juntos, têm o controle da governança. Este híbrido corporativo-estado é amplamente inexplicável para os constituintes dos governos nacionais. 

A governança não está apenas cada vez mais privatizada, mas também, e mais importante, as corporações são representadas como importantes acréscimos aos governos e órgãos intergovernamentais. O estado é assim estendido, aprimorado e aumentado pela adição de enormes ativos corporativos. Como tal, as corporações tornam-se o que chamo de “governamentalidades” – de outra forma, organizações privadas usadas como aparatos de estado, sem obrigação de responder a eleitores incômodos. Uma vez que essas corporações são multinacionais, o estado se torna essencialmente globalista, quer um governo mundial seja formalizado ou não.

Como se as reconfigurações econômicas e governamentais não fossem dramáticas o suficiente, a reconfiguração tecnológica parece um romance distópico de ficção científica. É baseado na Quarta Revolução Industrial – ou 4-IR, para abreviar. A primeira, a segunda e a terceira revoluções industriais foram as revoluções mecânica, elétrica e digital. O 4-IR marca a convergência de campos existentes e emergentes, incluindo Big Data, inteligência artificial, aprendizado de máquina, computação quântica, genética, nanotecnologia e robótica. O resultado previsto será a fusão dos mundos físico, digital e biológico, o que representa um desafio às ontologias pelas quais nos entendemos e entendemos o mundo, incluindo a definição de um ser humano.

Não há nada de original nisso. Transhumanistas e singularitários (profetas da singularidade tecnológica) como Ray Kurzweil previram esses e outros desenvolvimentos revolucionários há muito tempo. O que há de diferente na visão globalista do 4-IR é a tentativa de conduzi-lo até o fim da Grande Reinicialização.

Se os desenvolvimentos 4-IR já existentes são uma indicação do futuro, então a alegação de que contribuirá para a felicidade humana é falsa. Esses desenvolvimentos incluem algoritmos de Internet que alimentam os usuários com notícias e anúncios prescritos e fazem downrank ou excluem conteúdo banido; algoritmos que censuram o conteúdo da mídia social e atribuem indivíduos e organizações “perigosos” aos gulags digitais; “Garantias de palavras-chave” com base nas informações do mecanismo de pesquisa; aplicativos que rastreiam e rastreiam violações do COVID e denunciam os criminosos à polícia; polícia robô com escâneres para identificar e arrebanhar os não vacinados e outros dissidentes; e cidades inteligentes onde os residentes são entidades digitais a serem monitoradas, monitoradas e registradas, e onde os dados sobre cada movimento são coletados, agrupados, armazenados e anexados a uma identidade digital e uma pontuação de crédito social. 

Em suma, as tecnologias 4-IR submetem os seres humanos a uma espécie de gestão tecnológica que faz com que a vigilância da NSA pareça brincadeira de criança. Schwab vai tão longe quanto elogiar os desenvolvimentos que visam conectar cérebros humanos diretamente à nuvem para o bem da “mineração de dados” de nossos pensamentos e memórias. Se bem-sucedido, isso constituiria um domínio tecnológico sobre a tomada de decisões que ameaçaria a autonomia humana e minaria o livre arbítrio. 

O 4-IR busca acelerar a fusão de humanos e máquinas, resultando em um mundo no qual todas as informações, incluindo informações genéticas, são compartilhadas e todas as ações, pensamentos e motivações são conhecidos, previstos e possivelmente excluídos. A menos que seja tirado das mãos de tecnocratas socialistas corporativos, o 4-IR acabará por levar a uma prisão virtual e inescapável de corpo e mente.

Em termos de ordem social, a Grande Reinicialização promete inclusão em um destino compartilhado. Mas a subordinação dos chamados “internautas” implica em privação econômica e política, uma hipervigilância sobre si mesmo e sobre os outros e isolamento social – ou o que Hannah Arendt chamou de “solidão organizada” – em uma escala global. Essa solidão organizada já se manifesta em bloqueios, mascaramentos, distanciamento social e exclusão social dos não vacinados. O título do anúncio de serviço público do Conselho de Publicidade de março de 2020 – “Alone Together” – capta perfeitamente essa sensação de solidão organizada.

Em meu livro recente, Google Archipelago , argumentei que o autoritarismo de esquerda é a ideologia política e o modus operandi do que chamo de Big Digital, que está na vanguarda de um sistema mundial nascente. Big Digital é o braço de comunicações, ideológico e tecnológico de um emergente totalitarismo corporativo-socialista. The Great Reset é o nome que desde então foi dado ao projeto de estabelecer este sistema mundial.

Assim como Schwab e o WEF previram, a crise COVID acelerou a Grande Reinicialização. As corporações monopolistas consolidaram seu controle sobre a economia de cima, enquanto o socialismo continua avançando para o resto de nós. Em parceria com a Big Digital, Big Pharma, a grande mídia, agências de saúde nacionais e internacionais e populações complacentes, estados ocidentais até então democráticos – pense especialmente na Austrália, Nova Zelândia e Áustria – estão sendo transformados em regimes totalitários modelados nos moldes da China.

Mas deixe-me terminar com uma nota de esperança. Como os objetivos da Grande Reinicialização dependem da obliteração não apenas dos mercados livres, mas da liberdade individual e do livre arbítrio, ela é, talvez ironicamente, insustentável. Como as tentativas anteriores de totalitarismo, a Grande Restauração está fadada ao fracasso final. Isso não significa, no entanto, que ele não deixará, novamente como aquelas tentativas anteriores, muita destruição em seu rastro – o que é mais uma razão para nos opormos agora e com todas as nossas forças. 

Escrito por Michael Rectenwald em Hillsdale College

Michael Rectenwald é o diretor acadêmico da American Scholars. Ele tem um BA da University of Pittsburgh, um MA da Case Western Reserve University e um Ph.D. em Estudos Literários e Culturais pela Carnegie Mellon University. Ele lecionou na New York University, Duke University, North Carolina Central University, Carnegie Mellon University e Case Western Reserve University. Ele é autor de vários livros, incluindo Secularismo Britânico do Século XIX: Ciência, Religião e Literatura ; Arquipélago do Google ; Beyond Woke ; e Pensamento Criminoso .

Comente este artigo

Populares

Topo