Se você quer ganhar uma discussão, pergunte como seu adversário iria realizar a ação discutida se estivesse em seu lugar.
Essa visão vem do psicólogo da Universidade do Colorado, Philip M. Fernbach no artigo: “O extremismo político é baseado na ilusão de entendimento”. A sua teoria é: os extremistas políticos podem se tornar menos extremos quando tentam explicar o quanto sua política favorece o processo de mudanças que procuram, ao invés de listar as razões por estarem certos. Em outras palavras, quando explicam como fariam para implementar sua visão.
Para o experimento, Fernbach pediu a 2 grupos de participantes online para dar as suas opiniões sobre uma variedade de questões políticas controversas e complexas, tais como cuidados com a saúde e o Irã. Os resultados foram surpreendentes.
Alinhadas à hipótese de Fernbach, as pessoas que deram suas razões para estarem certas, se mantiveram tão convencidas de suas ideias como antes. Mas as pessoas que explicaram a mecânica de implementação tiveram suas perspectivas suavizadas.
A moral da história é:
- Se você quiser ganhar uma discussão, peça ao seu amigo/colega/companheiro/rival para explicar como sua perspectiva pode ser trazida para a realidade.
- Se você quiser se manter convencido de sua posição, não basta elencar razões porque você está certo no debate – certifique-se de mostrar a forma como irá implementar sua visão.
Mas esse tipo de humildade retórica é mais raro do que você pensa. O co-autor de Freakonomics e psicólogo da Universidade de Chicago, afirma que todas as suas consultorias encontraram um padrão claro: “pessoas de negócios, simplesmente na frente de seus chefes, têm uma habilidade quase ilimitada de se sentarem e procurarem respostas que não conhecem”.
___
Este artigo foi adaptado do original, “The Secret To Winning An Argument Is Ridiculosly Simple”, da Inc.
